Abstract
The objective of this work is to offer an interpretation based on hypothetical causality of one of the paragraphs of the Article 2016 of the Chilean Civil Code. Although the concept of hypothetical causality is modern, it is wouldn´t be incompatible with the sources used by Bello in composing Article 2016. The method used in this work points in two directions: one dogmatic, necessary for understanding the doctrine of hypothetical causality, and one historical-dogmatic, necessary for researching Bello’s sources. The result of the research remarks the originality of Bello’s approach on this point and the justification for the use of a hypothetical causal scheme by virtue of the Roman sources used by the national codifier.
References
Aedo Barrena, C. (2012). La función de la culpa en el sistema de responsabilidad civil: una lectura desde el derecho romano es posible. En Estudios de Derecho Civil (vol. VII, pp. 777-795). LexisNexis.
Aedo Barrena, C. (2019). Causalidad y culpa en la responsabilidad civil. Historia dogmática. Grupo Editorial Ibáñez.
Amunátegui, M. L. (1890). En Andrés Bello, Obras completas, tomo 13.
Amunátegui Perelló, C. (2023). Art. 2016. En C. Amunátegui Perelló (ed.), Comentario histórico-dogmático al libro IV del Código civil (p. 1355). Tirant lo Blanch.
Baraona González, J. (2008). La cuestión causal en la responsabilidad civil extracontractual: panorama de derecho comparado. En VV. AA. La relación de causalidad. Análisis de su relevancia en la responsabilidad civil y penal (pp. 17-35). Universidad de los Andes (Chile).
Barros, Enrique, Tratado de responsabilidad extracontractual. Editorial Jurídica de Chile.
Bello, A. (1955). Obras Completas de Andrés Bello, vol. 16. La Casa de Bello.
Brantt Zumarán, M. G. (2010). El caso fortuito y su incidencia en el derecho de la responsabilidad contractual. Concepto y función del caso fortuito en el Código civil chileno. LegalPublishing.
Corral Talciani, H. (2008). Causalidad y previsibilidad en la responsabilidad contractual. En VV. AA., La relación de causalidad. Análisis de su relevancia en la responsabilidad civil y penal (pp. 115-180) Universidad de los Andes (Chile).
De la Maza, I. (2018). Previsibilidad y causalidad. En VV. AA., Estudios de Derecho Civil (vol. XIII, pp. 635-653). LexisNexis.
De la Maza, I. y Vidal Olivares, A. (2021). Contrato y caso fortuito. Irresistibilidad y consecuencias. Tirant lo Blanch.
Delvincourt, C. E. (1824). Cours de Droit civil, tomo III. Delestre-Boulage.
D’Ors, A. et al. (1968). El Digesto de Justiniano, tomo I. Aranzadi.
Fiori, R. (2010). Forme e regole dei contratti di trasporto marittimo in diritto romano. Rivista del Diritto della Navigazione, 39(1), 149-176.
Garrido, J. (2023). Heck, Philipp. En M. Sellers y S. Kirste (eds.) Encyclopedia of the Philosophy of Law and Social Philosophy. Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-007-6519-1_767
Gerkens, J-F. (1997). Aeque perituris...: Une approche de la causalité dépassante en droit romain classique. Faculté de Droit de Liège.
Guzmán Brito, A. (1982). Andrés Bello codificador, tomo I. Universidad de Chile.
Guzmán Brito, A. (2006). El Código Civil de Chile en su ciento cincuenta años y crónica de un congreso internacional de conmemoración celebrado en Santiago de Chile. Anuario de Derecho Civil, 59(3), 1283-1302.
Hausmaninger, H. (1990). Das Schadenersatzrecht der lex Aquilia. Manz.
Heck, P. (1929), Grundriß des Schuldrechts. Mohr.
Kaser, M., Knütel R. y Lohsse, S. (2022). Derecho Privado Romano. BOE.
Koller, A. (2007). Haftung für hypothetische Kausalität. Bemerkungen zu einem Streit zwischen Celsus und Julian aus heutiger Sicht. En Pascal Pichonnaz (Hrsg.) Spuren des römischen Rechts. Festschrift für Bruno Huwiler zum 65. Geburtstag (pp. 359-362.) Stämpfli.
Larenz, K. (1994). Metodología de la ciencia del derecho. Ariel.
Lazo, P. (2024). Pérdida de la cosa debida y causalidad hipotética: historia dogmática los artículos 1672 y 1676 del código civil chileno. Vergentis (18), 51-74.
Pothier, R. J. (1821a). Traité des obligations. OEuvres de Pothier, tome I. Siffrein
Pothier, R. J. (1821b). Traité du contrat de louage. OEuvres de Pothier, tome IV. Siffrein.
Pothier, R. J. (1821c). Suplémment au traité du contrat de louage. OEuvres de Pothier, tome IV. Siffrein
Rogron, A. (1836). Codes français expliqués. Videcoq.
San Martín Neira, L. (2014). La previsibilidad como límite del resarcimiento del daño por incumplimiento contractual. En VV. AA., Estudios de Derecho Civil (vol. IX, pp. 649-668). LexisNexis.
San Martín Neira, L. (2019). Desastres naturales y responsabilidad civil: posible concurso causal entre actividad humana y fenómeno natural. En VV. AA., Estudios de Derecho Civil (vol. XIV, pp. 1149-1166) LexisNexis.
Schulz, F. (1946). History of Roman Legal Science. Clarendon Press.
Tapia, M. (2020). Caso fortuito o fuerza mayor (3ª ed.). Thomson.
Troplong, R. T. (1859). De l’Échange et du louage. Commentaire des titres VII et VIII du Livre III du Code civil, tome 2 (3ª ed.). Charles Hingray.
Villarreal Cárdenas, H. (2005). Reflexiones sobre la teoría de la imputación objetiva y su aplicabilidad en el ámbito del derecho de daños. En VV. AA., Estudios de Derecho Civil (vol. I, pp. 533-562). LexisNexis.
Wacke, A. (1987). Casum sentit dominus: Liability for Accidental Damages in Roman and Modern German Law of Property and Obligation. Journal of South African Law (3), 318-331.
Willvonsender, R. (1984). Die Verwendung der Denkfigur der conditio sine qua non bei den römischen Juristen. Böhlau.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Copyright (c) 2025 Revista Jurídica Digital UANDES