Investigación biomédica y determinación de la capacidad para consentir en el sistema jurídico chileno: el desafío interpretativo del artículo 28 de la ley 20.584

Francisca Reyes-Arellano, Claudio Ereche Tuzzini

Resumen


La reciente situación de crisis sanitaria ha vuelto a poner sobre la palestra la relevancia que la investigación biomédica tiene, no solo para el mundo científico, sino para la sociedad en general. Comprender cabalmente los criterios que rigen el ejercicio de esta disciplina —especialmente en su dimensión ética y jurídica— puede contribuir al creciente desarrollo de este tipo de investigación. El presente artículo se propone ofrecer una aproximación al marco jurídico vigente en relación con aquellas disposiciones que regulan la participación de personas que no pueden manifestar su consentimiento, entre las cuales se cuentan principalmente aquellas que padecen discapacidades psíquicas e intelectuales. En este sentido, se busca ofrecer una interpretación armónica de los preceptos normativos que establecen criterios para la investigación en este grupo de población, en concreto de lo preceptuado por el artículo 28 de la ley 20.584, atendido que una exégesis literal de la norma podría conllevar la exclusión absoluta de personas adultas sin capacidad para consentir, que se encuentren cursando un cuadro de salud agudo y reversible.

Palabras clave


Investigación biomédica; consentimiento; capacidad; ley 20.584

Texto completo:

PDF

Referencias


Ãlvaro, L. C. (2012). Competency: General principles and applicability in dementia. Neurología, 27(5), 290–300.

American Psychiatric Association’s Task Force on Research Ethics. (2006). Ethical Principles and Practices for Research Involving Human Participants with Mental Illness. Psychiatric Services, 57(4), 552–557.

Arenas, A. (2019). Lineamientos éticos y jurídicos para la investigación científica biomédica en personas con discapacidad intelectual. En N. Espejo & F. Lathrop (eds.), Discapacidad intelectual y derecho (pp. 55-76). Santiago de Chile: Thomson Reuters.

Arenas, A. & Slachevsky, A. (2017). ¿Sé y puedo? Toma de decisión y consentimiento informado en los trastornos demenciantes: dilemas diagnósticos y jurídicos en Chile. Revista Médica de Chile, 147, 1312–1318.

Asociación Médica Mundial. (2013). Declaración de Helsinki.

Beauchamp, T. & Childress, J. (2002). Principles of Biomedical Ethics. Oxford: Oxford University Press.

Beauchamp, T. & Childress, J. (2019). Principles of Biomedical Ethics. Oxford: Oxford University Press.

Bórquez, G., Raineri, G., & Bravo, M. (2004). La evaluación de la “capacidad de la personaâ€: en la práctica actual y en el contexto del consentimiento informado. Revista Médica de Chile, 132, 1243–1248.

Dalton, A., & McVilly, K. (2004). Ethics Guidelines for International, Multicenter Research Involving People with Intellectual Disabilities. Journal of Policy and Practice in Intellectual Disabilities, 1(2), 57–70.

Dobb, G. (2015). Research without informed patient consent in incompetent patients. Anaesth Intensive Care, 43(3).

Emanuel, E., Wendler, D., & Grady, C. (2000). What Makes Clinical Research Ethical? Journal of American Medical Association, 283(20), 2701–2711.

Griffiths, R. (2016). Safeguarding research on participants who lack decision-making capacity. British Journal of Nursing, 25(13).

Katz, R., Lee Green, B., Kressin, N., Stephen Kegeles, S., Qi Wang, M., James, S., Russell, S., Claudio, C., & McCallum, J. (2008). The Legacy of the Tuskegee Syphilis Study: Assessing its Impact on Willingness to Participate in Biomedical Studies. Journal of Health Care for the Poor and Underserved, 19(4), 1168–1180.

Kim, S. (2010). Evaluation of Capacity to Consent to Treatment and Research. Oxford: Oxford University Press.

Lolas, F., Quezada, Ã., & Rodríguez, E. (2006). Investigación en salud. Dimensión ética. Santiago de Chile: Centro Interdisciplinario de Estudios en Bioética (CIEB), Universidad de Chile.

Morán, I., Luna, A., & Pérez, M. (2017). Valoración de la capacidad de toma de decisiones en investigación: cuándo, cómo y por qué realizarla. Revista de Psiquiatría y Salud Mental, 10(3), 180–181.

Naciones Unidas. (1991). Principios para la protección de los enfermos mentales y el mejoramiento de la atención de la salud mental.

Naciones Unidas. (2005). Declaración universal sobre bioética y derechos humanos.

Naciones Unidas. (2006). Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad.

Organización de los Estados Americanos. (2004). Declaración de Montreal sobre discapacidad intelectual.

Ramos Pozón, S. (2018). Bioética. Una reflexión necesaria para las decisiones que más importan. Plataforma Actual.

Robert, S., Reculé, J., & Prato, J. (2016). Evaluación de la capacidad del paciente para emitir un consentimiento válido: ¿es posible la estandarización? Revista Médica de Chile, 144, 1336–1342.

Simón-Lorda, P. (2008). La capacidad de los pacientes para tomar decisiones: una tarea todavía pendiente. Revista de La Asociación Española de Neuropsiquiatría, 28(102), 325–348.

Smyth, M., & Williamson, E. (Eds.). (2004). Researchers and their subjects. Ethics, power knowledge and consent. The Policy Press.

Valdés, G., Armas, R., & Reyes, H. (2012). Principales características de la investigación biomédica actual, en Chile. Revista Médica de Chile, 140, 484–492.

Vial del Río, V., & Lyon, A. (1985). Derecho Civil. Teoría General de los Actos Jurídicos y de las Personas. Santiago de Chile: Ediciones Universidad Católica de Chile.

Wong, J. G., Clare, I. C. H., Holland, A. J., Watson, P. C., & Gunn, M. (2000). The capacity of people with a “mental disability†to make a health care decision. Psychological Medicine, 30, 295–306.




DOI: http://dx.doi.org/10.24822/rjduandes.0601.4

Copyright (c) 2023 Revista Jurídica Digital UANDES

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.

Facultad de Derecho, Universidad de los Andes | Monseñor Álvaro del Portillo 12455, Las Condes, Santiago, Chile
(+56 2) 2618 2190 | rjd@uandes.cl