Resumen
No concurre el supuesto de la alienabilidad tratándose del embargo del derecho social del ejecutado en una sociedad de personas, pues la facultad de disposición de este derecho está sujeta a la resolución de un tercero. Es la hipótesis del número 3 del artículo 404 del Código de Comercio, que declara nula la cesión del interés social en la sociedad colectiva sin previa autorización de todos los socios, y del artículo 2088 del Código Civil. Esta exigencia afecta al juez e impide que el interés social sea enajenado forzadamente en el proceso de ejecución, pues la ley somete su cesión a un requerimiento que no puede concurrir en ninguno de los medios de enajenación que forman parte del apremio, lo que lo hace, en consecuencia, inalienable en el proceso de ejecución.Referencias
Alcalde Silva, J. (2013). De los bienes y de su dominio, posesión, uso y goce. Revista chilena de derecho privado, (21), 377-401.
Álvarez Cid, C. y Rojas Sepúlveda, M. (1992). Admisibilidad y efectos jurídicos del embargo y la enajenación forzada de la cuota de interés del socio de una sociedad comercial de personas. Revista de Derecho, Universidad de Concepción, Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, (192), 167-203.
Bahamóndez Prieto, L. (1993). La prelación de créditos. Santiago de Chile: Editorial Jurídica de Chile.
Cachón Cadenas, M. (1991). El embargo. Barcelona: J.M. Bosch.
Carreras,J. (1957). El embargo de bienes. Barcelona: J.M. Bosch.
Castán Tobeñas,J. (1967). Derecho Civil español, común y foral. Madrid: Reus.
Cordón Moreno, F. (2002). El proceso de ejecución. Cizur Menor: Aranzadi.
Cortez Matcovich, G. (2018). Actos Procesales y Actuaciones Judiciales. En Cortez Matcovich, G. y Palomo Vélez, D. Proceso Civil. Normas Comunes a Todo Procedimiento e Incidentes (pp. 73-107). Santiago de Chile: Thomson Reuters.
Domínguez Águila, R. (2012). Teoría general del negocio jurídico. Santiago de Chile: Editorial Jurídica de Chile.
Fernández López, M. (1980). La tercería de dominio. Madrid: Editorial Montecorvo.
Fernández López, M. (1982). El proceso de ejecución. Barcelona: Romargraf.
Figueroa Yáñez, G. (1997). El patrimonio. Santiago de Chile: Editorial Jurídica de Chile.
Hidalgo Muñoz, C. (2018). El Juicio Ejecutivo: Doctrina y Jurisprudencia. Santiago de Chile: Thomson Reuters.
López Blanco,J. (2008). Embargo y remate judicial de derechos sociales. Microjuris: MJD281.
Medina Infante, R. (1999). Embargo sobre derechos sociales. Revista de Derecho, Universidad Católica del Norte, (6), 157-166.
Munita Becerra, E. (1960) Embargabilidad del Derecho Social de un socio de una sociedad de personas por un acreedor personal suyo. Revista de Derecho y Jurisprudencia, 57, 89-103.
Palma Rogers, G. (1940). Derecho Comercial. Santiago, Chile: Nascimiento.
Peñailillo Arévalo, D. (2019). Los bienes: La propiedad y otros derechos reales. Santiago de Chile: Legal Publishing Chile.
Pereira Anabalón, H. (1993). Embargo y cautela en el proceso chileno. Gaceta Jurídica, (157), 7-25.
Puelma Acorsi, A. (1996). Sociedades. Santiago de Chile: Editorial Jurídica de Chile.
Troncoso Larronde, H. (2013). De los bienes. Santiago de Chile: Legal Publishing Chile.
Viada Lozano, A. (2001). Efectos del Embargo y Realización de Derechos Sociales en una Sociedad de Personas. Revista de Derecho, Universidad Católica del Norte, (8), 143-157.
Los autores de trabajos publicados en la Revista Jurídica Digital UANDES aceptan las condiciones de publicación, distribución, preservación y uso de contenidos contempladas en la licencia:
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional.