Resumen
Este trabajo tiene como finalidad hacer un análisis crítico a las medidas de satisfacción y garantías de no repetición acordadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en ocho casos en los que se ha determinado la responsabilidad del Estado chileno. Se propone analizar si dichas medidas son compatibles con la naturaleza subsidiaria de la jurisdicción de la CIDH, cómo su dictación en algunos casos parece traspasar la frontera del caso concreto y cómo podrían estar generando problemas desde el punto de vista democrático, siendo asimismo decisiones que debilitan la autoridad de la CIDH.Referencias
Arias Castillo, T. (2013). Positivismo Jurídico, Estado de Derecho y Libertad en L.A Herrera O. (Coord.). Enfoques sobre Derecho y Libertad en Venezuela (pp. 3-20). Caracas: Academia de Ciencias Políticas y Sociales.
Corral Talciani, H. (2019). Improcedencia e inutilidad de que se revoquen sentencias firmes por mandato de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Diario Constitucional. https://cutt.ly/EQceyb7.
Gabriel Maino, C. (2019). El carácter subsidiario del sistema interamericano de protección de los derechos humanos. Revista Universidad y Sociedad, 11, 350-358. https://cutt.ly/SQvW7Yy.
Rousset Siri, A. (2011). El concepto de reparación integral en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Revista Internacional de Derechos Humanos, (1), 59-79. https://cutt.ly/WQvElkN.
Silva Abbott, M. (2016). El “deber de prevenir” violaciones a los derechos humanos y algunas de sus posibles consecuencias. Revista de Derecho y Ciencias Penales, (22), 45-70. https://cutt.ly/vQvRq6E.
Los autores de trabajos publicados en la Revista Jurídica Digital UANDES aceptan las condiciones de publicación, distribución, preservación y uso de contenidos contempladas en la licencia:
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional.