Etapas do processo de revisão por pares:
- Pré-avaliação
Responsável: Editor-chefe
Resultado: Envio de comunicação ao autor com a decisão de iniciar o processo de revisão por pares, solicitar modificações ou rejeitar o artigo.
Na fase de pré-avaliação, o editor-chefe, em colaboração com o Comitê Editorial, verifica os seguintes aspectos:
- Alinhamento do artigo ao escopo temático e metodológico da revista.
- Completude e veracidade das informações de autoria, afiliação institucional e metadados.
- Conformidade com as normas editoriais da revista (ver Diretrizes para Autores).
- Atualidade, relevância e integridade da bibliografia, preferencialmente com links DOI.
- Ineditismo do artigo (não publicado em outro idioma).
- Conformidade com boas práticas editoriais, conforme descritas pela COPE, Singapore Statement on Research Integrity e ELSEVIER (Publishing Ethics Resource Kit).
- Ausência de plágio.
- Conformidade com padrões mínimos de estilo, ortografia e pontuação.
- Inclusão de documentos obrigatórios: Carta de Originalidade e Formulário de Informações do Autor.
Manuscritos que apresentarem indícios de plágio, informações falsas ou infrações éticas serão rejeitados imediatamente. Manuscritos que não cumprirem os demais critérios poderão ser revisados e reenviados em prazo definido.
Durante esta etapa, o editor-chefe poderá contar com o apoio do Coordenador Editorial e do Comitê Científico.
Acompanhamento online: Uma vez aprovado para a revisão por pares, o status do artigo na plataforma OJS será atualizado para “em revisão”. Cada artigo recebe um identificador único, que deve ser mencionado em toda comunicação.
- Revisão por pares
Responsáveis: Editor-chefe, Editor assistente
Prazo: 4 a 6 semanas
A avaliação é feita por especialistas externos (não pertencentes à Equipe Editorial) sob regime duplo-cego.
Critérios para escolha dos avaliadores:
- Formação mínima de mestrado na área temática do artigo.
- Publicações científicas nos dois últimos anos.
- Ausência de vínculo institucional com os autores.
- Ausência de conflitos de interesse com a revista ou seus membros.
Os revisores recebem o texto anônimo e um formulário de avaliação via OJS ou e-mail institucional.
Aspectos avaliados:
- Título, resumo e palavras-chave
- Estrutura da introdução
- Metodologia
- Qualidade argumentativa
- Resultados e conclusões
- Impacto e contribuição científica
Vereditos possíveis:
- Publicável sem alterações
- Publicável com alterações menores
- Publicável com alterações significativas (nova rodada de avaliação)
- Não publicável
Em caso de divergência entre os pareceres, a decisão final caberá ao editor-chefe, com eventual consulta ao Comitê Editorial.
O editor-chefe emitirá um certificado de avaliação a cada revisor, enviado por e-mail no mês seguinte à avaliação.
Sugestões éticas ou editoriais podem ser encaminhadas para o e-mail do editor da revista: mgrasso@uandes.cl.
Os revisores devem seguir as diretrizes da COPE, observando: confidencialidade, pontualidade, objetividade, reconhecimento de fontes e ausência de conflito de interesse.
- Decisão editorial
Responsáveis: Editor-chefe, Editor convidado
Prazo: 2 semanas após recebimento dos pareceres
O editor pode:
- Aceitar para publicação
- Rejeitar
- Solicitar revisões (menores ou maiores)
Caso a decisão do editor divirja dos pareceres, deverá ser devidamente fundamentada.
Decisões contrárias ao parecer só serão tomadas por editores sem conflitos de interesse.
Acompanhamento online: A decisão será refletida no status da plataforma. Artigos rejeitados terão sua tramitação encerrada e detalhes disponíveis na aba "arquivo".
- Revisão pelos autores
Responsáveis: Autores
Prazos:
- 1 semana (correções menores)
- 2 semanas (correções maiores)
Critérios para emissão da decisão “publicável”:
- Pareceres positivos e aceitação direta
- Correções menores atendidas
- Correções maiores atendidas com sucesso
Após o envio da versão final, realiza-se uma verificação contra plágio e checagem documental.
Acompanhamento online: O status será alterado para “em edição”.
- Correção, produção e publicação
Responsáveis: Autores, Coordenador de Publicação, Diagramador
Prazos:
20 dias para diagramação e revisão
3 dias úteis para esclarecimentos dos autores
3 dias úteis para ajustes do diagramador
3 dias úteis para publicação final
O diagramador poderá solicitar esclarecimentos aos autores. Estes têm 5 dias úteis para responder.
A versão final incluirá identificador DOI e paginação.
Quaisquer alterações técnicas ou administrativas serão informadas aos autores.
- Correção e retratação
Responsáveis: Equipe Editorial, Comitê Editorial, autores, leitores e instâncias institucionais pertinentes.
Prazo: Em caso de denúncia ou notícia, o protocolo será iniciado no prazo máximo de 1 semana.
Documentação: Atas de reuniões, protocolos institucionais e diretrizes éticas da COPE (Committee on Publication Ethics), do Singapore Statement on Research Integrity e da ELSEVIER (Publishing Ethics Resource Kit).
A Revista Jurídica Digital UANDES é uma publicação de acesso aberto, o que implica que qualquer pessoa pode acessar, ler e verificar os textos publicados, sem restrições ou custos.
Se, como leitor, tiver qualquer questão, dúvida, comentário ou sugestão relativa a um artigo publicado, poderá encaminhá-la ao endereço eletrônico: mgrasso@uandes.cl.
Caso detecte um erro relevante ou um problema ético comprovável, solicitamos que entre em contato para que se inicie uma investigação apropriada, a fim de possibilitar medidas corretivas imediatas. Se o erro ou a conduta antiética forem confirmados, será iniciado o correspondente processo de correção ou retratação.
Após a publicação de um artigo, os erros relevantes serão comunicados por meio de um documento de retratação publicado separadamente, ao final de cada número da revista.
Erros menores, que não comprometam a compreensão ou validade do trabalho, serão corrigidos diretamente na versão online do artigo, no prazo máximo de 15 dias após a publicação.
As retratações formais serão realizadas quando os autores, leitores ou editores identificarem erros substanciais no conteúdo do artigo, sejam eles de origem involuntária ou resultado de má conduta científica.
Nesses casos, a Equipe Editorial analisará cuidadosamente o documento questionado, e se comunicará com os autores e com os órgãos institucionais competentes da Universidade dos Andes, antes de adotar qualquer decisão definitiva. Esse processo será conduzido de acordo com os protocolos institucionais e as recomendações internacionais da COPE, do Singapore Statement on Research Integrity e da ELSEVIER (Publishing Ethics Resource Kit), com o objetivo de apurar eventual má prática ou infração ética.
Ao aceitar o convite do editor para avaliar um artigo, o revisor deverá declarar expressamente que não possui conflitos de interesse e comprometer-se com os padrões éticos de confidencialidade, originalidade e prevenção do plágio, conforme estabelecido pela revista e disponível em seu portal eletrônico.
- Ética das publicações e controle social
A Equipe Editorial tomará todas as providências razoáveis para identificar e prevenir a publicação de manuscritos nos quais se detectem más práticas acadêmicas, como o plágio, a citação indevida ou a falsificação de dados. Se tais práticas forem detectadas durante o processo de avaliação, o manuscrito será imediatamente rejeitado. Caso sejam descobertas após a publicação, serão adotadas as medidas correspondentes, tais como a correção pública ou a retratação do artigo.
Convida-se a comunidade de leitores a informar qualquer indício de plágio ou má conduta editorial por meio do e-mail institucional do editor: mgrasso@uandes.cl. Uma vez recebida a denúncia e verificada sua plausibilidade, o processo editorial do manuscrito será suspenso até que os fatos sejam devidamente esclarecidos.
O prazo para apresentação de alegações ou esclarecimentos por parte do autor será de 10 dias úteis. Caso o autor não apresente resposta no prazo, ou se as explicações forem insuficientes, o editor tomará uma decisão fundamentada. Esta decisão poderá ser objeto de recurso dirigido ao Comitê Editorial da Revista.